Đối xử bất chính với bản thân
Câu trả lời cho câu hỏi thứ hai trong số hai câu hỏi nêu trên, “liệu một người có thể tự mình hành xử bất chính với mình hay không”, đã trở nên rõ ràng từ những gì đã được nêu ra. Ngay từ đầu, một loại Công Chính là những gì luật pháp yêu cầu và phù hợp với Đức hạnh theo nghĩa rộng nhất của khái niệm này: ví dụ, luật không cho phép một người tự sát; và bất cứ điều gì luật không cho phép, điều đó bị cấm: vậy thì, bất cứ khi nào một người làm tổn thương người khác trái pháp luật (trừ khi bằng cách trả đũa), một cách có chủ ý, tức là biết ai làm điều đó và theo đó, anh ta hành động một cách Bất Chính. Bây giờ anh ta do cơn thịnh nộ đã tự giết chết chính mình, một cách có chủ ý, làm điều này trái với Lý Trí Đúng, điều mà luật pháp không cho phép. Do đó, anh ta hành động một cách Bất Chính: nhưng đối với ai? Đối với Cộng đồng, không phải đối với chính mình (vì anh ta phải chịu đựng sự đồng ý của chính mình và không người nào có thể bị đối xử Bất Chính với sự đồng ý của chính anh ta), và theo nguyên tắc này, Cộng đồng trừng phạt anh ta; có một sự ô nhục nhất định trong vụ tự tử như thể ai đó hành động Bất Chính đối với Cộng đồng.
Tiếp theo, một người không thể đối xử Bất Chính với chính mình, bởi lẽ một người Bất Chính chỉ làm những hành vi Bất Chính, chứ không hoàn toàn là kẻ xấu, (vì hai điều này là khác nhau, bởi vì người bất chính theo cách nào đó là kẻ xấu xa, chẳng hạn hèn nhát, không phải như thể anh ta phải chịu trách nhiệm về tính xấu xa trong ý nghĩa đầy đủ của khái niệm này, và vì vậy anh ta không hành động một cách Bất Chính theo nghĩa này), bởi vì nếu nó là như vậy thì có thể điều tương tự đã bị lấy đi và thêm vào với cùng một người: nhưng điều này thực sự là không thể: những điều Công Chính và Bất Chính luôn tác động đến nhiều hơn một người. Một lần nữa, một hành động Bất Chính phải là có chủ ý, được thực hiện với mục đích được suy tính rõ ràng và có tính gây hấn (bởi vì người làm tổn thương kẻ khác vì anh ta lúc đầu phải chịu đựng và chỉ đơn thuần là trả đũa lại hành động bất chính ấy không bị coi là hành động một cách Bất Chính), nhưng ở đây, người đó tác động lên bản thân và chịu đựng những điều tương tự cùng lúc. Một lần nữa, nó sẽ ám chỉ khả năng bị đối xử một cách bất chính trong sự đồng ý của chính mình.
Và, bên cạnh tất cả những điều này, một người không thể hành động Bất Chính nếu hành động của anh ta không thuộc một tội ác cụ thể nào đó; vậy thì một người không thể quyến rũ vợ của chính mình, thực hiện một vụ trộm tại chính tư dinh của mình hoặc ăn cắp tài sản của chính mình. Rốt cuộc, câu trả lời chung cho câu hỏi này là nêu ra những vụ đã được giải quyết về việc bị đối xử một cách bất chính với sự đồng ý của bản thân. Hơn nữa, rõ ràng là việc bị người khác đối xử một cách Bất Chính và đối xử Bất Chính với người khác đều sai trái; bởi vì việc người này có ít hơn, người kia có nhiều hơn so với Trung Đạo và trường hợp này tương tự với sự khỏe mạnh trong nghệ thuật chữa bệnh và điều kiện tốt trong nghệ thuật huấn luyện; nhưng mặc dù vậy đối xử với người khác một cách bất công là điều tồi tệ hơn trong hai hành vi, bởi vì điều này liên quan đến sự xấu xa và đáng trách; Xấu xa, tôi muốn nói, hoặc là hoàn toàn, hoặc gần như vậy (vì không phải tất cả sai lầm có chủ ý đều mang đến sự Bất Chính), nhưng việc bị đối xử một cách Bất Chính không liên quan đến sự xấu xa hay bất chính.
[1138b] Bản thân việc bị đối xử một cách Bất Chính là điều ít tồi tệ nhất, nhưng một cách trùng hợp nó có thể là điều kinh khủng hơn. Tuy nhiên, tuyên bố khoa học không thể dựa vào những xem xét như vậy: viêm màng phổi, chẳng hạn, được gọi là một điều tồi tệ mang tính thể xác hơn so với một vết thâm tím; và kể cả vậy điều ngược lại vẫn có thể xảy ra; có khả năng vết thâm đó do một cú ngã và có thể khiến người ta bị kẻ thù bắt giữ và giết hại. Hơn nữa, Công Chính, theo cách ẩn dụ và mô phỏng, không xuất hiện trong quan hệ của một người với bản thân nhưng xuất hiện giữa những phần của bản chất anh ta; nhưng không phải Công Chính thuộc mọi dạng, mà chỉ thuộc về chẳng hạn như mối quan hệ giữa nô lệ và chủ, hoặc thuộc về những người đứng đầu của một gia đình. Bởi xuyên suốt luận thuyết này, phần lý trí của Tâm Hồn đã được xem là khác biệt với phần phi lý trí. Bây giờ, trong khi xem xét những điều này, người ta cho rằng có khả năng bất chính được gây ra đối với bản thân mình, bởi vì ở đây có thể các phần này phải chịu cái gì đó mâu thuẫn với những mong muốn tương ứng của chúng; và do đó, người ta cho rằng Công Chính ở một dạng nhất định giữa các phần này, như giữa kẻ cai trị và kẻ bị cai trị. Hãy chấp nhận điều này như là một lý giải về những sự phân biệt mà chúng ta công nhận liên quan đến Công Chính và các đức hạnh đạo đức còn lại.
(Còn tiếp)
Các phần
